pt1:外向者还是内向者?

在四篇文章的第一篇中探索领导在迈尔斯-布里格斯类型指标的维度方面，蒂姆·舒勒研究了一个传统假设，即外向者比内向者更擅长领导。

真不敢相信我会问这个问题。作为一个内向的人，作为一个坚信组织受益于多样性在美国，认为外向的人比内向的人更善于领导，感觉几乎是背叛了我的基本价值观。然而，先把我自己的感受放在一边，我想知道，企业是否仍然希望他们的领导者是外向的人。

在构成迈尔斯-布里格斯性格类型模型的四对偏好中，外向/内向维度是讨论最广泛的，同时也可能是误解最多的。人们普遍认为外向的人自信、善于交际、果断，而内向的人则害羞、不爱交际。如果这就是人们通常认为的差异，那么内向的人不被视为天生的领导者也是可以理解的。

然而，迈尔斯-布里格斯类型指标中所使用的外向和内向的心理学定义是相当不同的:这都是人们集中注意力和获得能量的问题。外向者将注意力集中在外部世界，从其他人和行动中获得能量，而内向者则关注内部世界的想法，从反思中获得能量。

通常情况下，外向的人都是善于交谈的人，他们会通过讨论来思考问题。他们在大群体中表现出色，可能更喜欢四处走动管理，尽管他们可以与直接下属很好地交流，但他们可能不一定对下属了解很多。而内向的人则是先想后说。他们更喜欢书面交流，是很好的倾听者，在一对一的基础上工作得很好。他们关注信息的深度而不是广度，因此可能对最亲近的人了解很多。

＂...在一个组织的各个层面上，把这两种人很好地结合起来是有意义的;他们带来了不同的方法，创造了更丰富、更多元的文化。然而传统的偏见一直倾向于外向型领导，这种领导的能力是很重要的，即投入工作并立即作出反应的能力。”

这并不是说外向者和内向者不能做对方所做的事情;他们只是用他们的技能并以不同的方式获得或损失能量。如果我们让一个外向的人和一个内向的人参加一天的大型会议，他们的表现可能一样好，但在会议结束时，外向的人会精力充沛，而内向的人会精疲力尽。因此，谁会在当晚更有效地招待客户是没有奖品的。然而，如果他们一整天都在独自完成一份战略文件，到了晚上准备明天的重要报告时，外向的人更有可能精疲力尽，而内向的人仍会精力充沛。

从理论上讲，在组织的各个层级都有这两种人的良好组合是有意义的;他们带来了不同的方法，创造了更丰富、更多元的文化。然而，传统的偏见一直倾向于外向型领导，这种领导的能力是很重要的。然而，这可能会导致超出适当范围的冒险行为。相比之下，内向的人需要深思熟虑，把事情想清楚，这通常被认为是优柔寡断和缺乏自信，但他们的方法可以带来更深思熟虑的反应，更好地管理相关的风险。

研究表明，在美国，外向者和内向者的比例大致为50:50，而在美国，高达96%的经理和主管都是外向者(英国人口中外向者的比例实际上略高于美国;然而，我不知道有任何研究显示英国经理中外向者的比例)。因此，尽管最近有很多关于内向者所带来的优势的讨论，但要改变现状仍有很多事情要做。内向的人经常被告知，如果他们想获得成功，他们应该表现得更像外向的人;“外向的人需要向内向的人学习”这样的建议几乎从未听过。

回到我最初的问题“外向的人是否比内向的人更擅长领导”，我相信答案是“不”。然而，如果我要问，组织是否仍然更重视外向者更可能表现出的行为类型，从而使他们中的更多人获得领导职位，答案是“肯定的”。

蒂姆•舒勒是一名独立的教练、促进者和商业伙伴，他与个人和组织合作，让管理者发挥出最好的一面。他的博客可以在www.tschuler.co.uk