培训师的日记：持续的第一次印象
我有一个忏悔。我想我已经错了。在过去的10年左右，我一直在告诉大家在接受访谈课程，如果受访者将获得工作，则在前20秒内不应该决定;拜伦凯里斯解释道。
我已经喷出的研究，说人们在第一分钟中决定了一份工作的最佳候选人，然后在剩下的面试中确认他们的初步分析;这是如果他们觉得候选人是好的，他们会问很简单的问题。我已经告诉面试官，研究告诉我们，如果他们瞬间不喜欢某人，他们会询问难题，并对他们的答案看起来不那么有利。另一方面，如果他们瞬间喜欢对他们会给他们一个简单的时间。
这种效果得到了很好的研究。事实上，我们的整个行业都在那里告诉人们要小心并停止这样做。它被描述为“晕或角”效果。我警告了人们对此并恳求他们不要这样做。
现在，我不确定这是正确的建议。
最近我读过一个相当数量的人，以信任你的本能和听你内在的自我等。这并不是关于嬉皮士和冥想，并听取你内心的自我。这也是科学的。
我读过一些似乎似乎完全有意义的情况。在每次灾难之后，有101个故事关于在最后一分钟的人不在飞机上，或者因为某些“内在意义”而决定不接受这支火车。
在选择人们方面，有了越来越大的证据表明我们更具本能的证据表明我们的选择更好。阅读'眨眼'？Malcolm Gractwell，你会相信任何其他选择的方式都会是疯狂的。看来，当我们确实弥补我们的思想时，我们往往比我们花更多时间分析和量化的时间更准确。
那么这与面试有什么关系？我的建议是我们有两分钟的面试。使用这种方法似乎某种形式的“速度访谈”是前进的方向。考虑一下。没有文书工作担心。无需理解。没有一周的评估测试。评估中心的结束，考试，心理测试等。想象一下，节省了多少时间和金钱？
这个“瞬间吸引力”理论有一个根本的问题，但它可能不是真的。这似乎是明智的，与我们罢工，因为我们都完成了它。我们都在做出了即时的决定，发现面对所有证据都是如此。但是，我想知道我们经常做出即时决定，发现它错了吗？我想我们不记得那些场合。心理术语中有一个短语 - '底部抽屉证据'。这涉及收集的证据质量，这不适合理论，并且在底部抽屉中方便地隐藏在底部抽屉中。
所以，毕竟可能是速度面试可能并不是如此好主意。
好吧，我真的很确定。在看其关于它的证据和写作后，我刚刚有一种感觉。
相关内容
回复（5）
请登录或者登记加入讨论。
只是为了回到这个想法，有一些关于面试的一些研究，表明“肠道感觉”候选人的方法比“完整评估中心”方法更加成功。面试官被要求在采访的前二十秒内与他们的直觉一起去，并使这些面试官使用全方位的评估工具和结构性面试制作比那些面试官更加成功。奇怪但真实。
曾为一个非常成功的培训公司工作过一个非常不寻常但非常有效的招聘程序，我知道我们聘请了最优秀的人，主要是我们的第一印象。
让我解释这个过程：
我们的广告将邀请人们参加有关可用职位的信息夜晚。
这位晚上的所有候选人（平均约50-60平均）在抵达时给出了一个名字标签，并赋予公司介绍，剧院风格论坛上有哪些职位。
我们（大约10名来自公司的工作人员）将有一个剪贴板，所有的名字都指出。
在介绍结束时，向他们提供的指令是“不到60秒的信息，告诉我们最重要的事情”。
慢慢地但肯定地，他们会站起来，有60秒 - 那些先站立的人以及那些试图需要更多时间的人 - 我们有一个时间守护者（我们认为他必须以前雇用的大奖赛时序团队！），虽然别人在别人有60秒的时候谈过的人有60秒，我们都会在剪辑板上做短笔记。
然后将有一个简短的问题，前瞻性候选人可以向我们询问公司（再次，我们会注意到谁有问题，以及它们是什么）。
之后，邀请与会者申请职位并进行短暂的采访。
这些访谈也是结构性的，非常短 - 10名员工将有同样的3个问题来询问剩下的候选人，我们会注意到回应。
一旦大家离开，我们就会从我们的第一次印象中讨论所有候选人 - 即他们拥有的60秒。只有那些有利于第一印象的人（或让我们注意到他们）将从该过程的第二部分讨论他们的问题。
你可能会惊讶于他们中有多少人突然“热情的训练”，因此走到了我们名单的底层，但那些沿着'我爱网球的线路说的人是如此难忘，因为他们被邀请了（和网球之后随后成为我们团队中最有价值的成员之一）。
我们讨论过程中的任何剩余候选人都被邀请回到那个星期后一秒钟，更正式的面试，其中更多的“通常”面试过程接管了即将到来的经验/资格等。
声音复杂吗？- 我可以向你保证，我们总是以这种方式雇用美妙的人，我搬家的唯一原因是移动州际公路。
我惊讶地从一个不得不做出公平招聘的人中学习，他已经进一步迈出了这本勇气本能的想法。他相信他的秘书的直觉和对角色的判断。她是在采访前的时刻处理受访者的人，并且当她向他的办公室展示了每个候选人时，如果她认为这个人是合适的，她会提供“任何喝酒？”，否则是，“咖啡或茶？“。他经历了第二类的动议，并从第一个类别中选择了选择。他们发誓它为他们工作。我想我会对自己的看法保持我的意见，让其他读者形成自己的观点。
我最担心的是，提交人过去10年的损坏建议是作者一直在给予人们的损害建议。我把所有的时间都花在了一位教练让客户相信他们的直觉，作为他们负担不起的信息来源。它令我担心的是，作者不能倾听你的直觉是为了嬉皮士。它让我担心它需要一个带剪贴板和一些统计数据，因为有些人会相信自己。他试图通过询问“我们经常做出即时决定并且事实证明这是错误的？”当然，答案永远不会。为什么？因为我们有能力远远超过我们所知的更多。当我们决定“理性”时，我们会折扣信息重量。和20秒？ I had made my mind up about the article in about 5.
在采取这种方法时看到的大问题是它在平等机会立法下受到挑战的挑战。假设是雇主才有罪，直到被证明是无辜的。虽然可以使用第一印象，但是一个人需要有能力的证据参见该人的规范。然而，我知道的一个小企业主人从未宣传过，他走到酒吧，为他喜欢的人提供了一份工作。他在失败之前关闭了这项业务！