70/20/10的学习组合过时了吗?

这是你在学习策略中努力争取的数字吗?根据一项Lumesse在2014年进行的调查只有不到5%的公司实现了70:20:10的学习组合，尽管更多的公司正在努力实现这一目标。

如果你还没有遇到过这个问题，或者从未真正理解过这个问题，该理论认为，成功而有效的管理者的成功大致是基于这种组合:

• 70%来自艰苦的工作
• 20%来自员工(大部分是老板)
• 10%来自课程和阅读

这一观点最初是在McCall、Lombardo和Eichinger对高绩效经理人的研究中提出的，后来被其他研究证实。

的确，我们通常通过经验和实践来培养技能和能力。

三人在1996年发表了他们的研究，这个想法后来被学习专业人士用来协调他们的实践和策略。其中最著名的是在路透社工作的查尔斯·詹宁斯。Jennings说，70:20:10是一个参考模型而不是一个配方，这对那些盲目追求实现它的人来说是一个很好的警告。

该模型表明，有效的学习和发展是通过工作场所的经验和社会学习(70%和20%)，而不是通过正式的研讨会或电子学习项目(10%)。结构化和有指导的“正式”学习可能有用，但它很少(如果有的话)提供完整的答案。

的确，我们通常是通过经验和实践，在鼓励和个人动机的支持下培养技能和能力的。这就是70:20:10的概念所要表达的。

虽然这有助于摆脱对以教室为基础的学习的依赖，但许多公司一直在努力为该过程的70:20部分提供正确的支持。许多学习专业人士发现很难确切知道什么干预措施支持这一点。

我认为这种情况在一些共享服务模式中更为严重，这种模式将定期学习项目推到了服务的低级层次，并删除了太多支持社会学习所需的专业知识。

还有其他一些不常被承认的问题需要考虑。首先与速度的变化发生在组织和在许多职业的技能和未来成功的心态变化,没有可用的专业知识在工作的地方学习是发生的90%(70%工作,20%来自别人,主要是经理)。

历史上做事情的方式可能不是未来需要做的方式，对于新学习者来说，工作场所中可以学到的东西可能质量很差，技能过时，榜样也很少。

举个例子，像法律这样的职业非常依赖于坐在专家的脚边学习。从历史上看，这种做法效果不错。但随着客户的需求变化更加关注商业——他们想要的不仅仅是法律问题,但解决问题解决的方式满足他们的商业策略和目标——坐在脚的技术法律专家只是新律师需要学习的一部分。

他们还需要榜样，这些人会问探索性的问题，了解客户的商业环境，可能还有竞争环境。这并不是说这些榜样不存在，但他们并没有他们需要的那么多，也没有必要去分解他们如何做“商业”部分的角色。

DDI最近的一些研究支持一种观点，即70/20/10需要修订。

DDI对1.3万名领导者进行了调查，询问他们哪些经验有助于他们的专业技能，他们在哪里学到的最多，以及他们如何分配学习时间。他们的研究结果发表在2014年全球领导力预测发现比起70/20/10，领导者实际上花费了55%(在工作上)，25%(在工作中向他人学习)和20%的正式学习。

这些结果表明正式的学习翻了一番，非正式的经验学习下降了。

Lumesse说50:26:24是目前大多数公司的平均学习组合，根据这项新的研究和变化的速度，这似乎是正确的组合。但在我看来，还有另一个因素需要考虑。

养成习惯似乎只有在正确的方法到位时才会发生。

只有创造新的行为习惯，人们才会改变工作方式。大约70%的人做的事情是习惯，这包括他们的大部分工作活动。人们必须嵌入新的思维方式和行为方式，这样他们就会成为习惯——不断地思考下一步该做什么只会占用太多的脑力。

养成习惯似乎只有在正确的方法到位时才会发生。这是一个提示，告诉他们是时候以新的方式行动了;一种例行公事，一种习惯，一种对新行为的奖励。

这就是工作场所需要支持的地方。管理者必须能够帮助学习者识别线索，执行常规，并提供积极的强化。许多管理者不知道如何做到这一点，甚至不知道这是他们职责的一部分。这可能是最有效的干预措施，可以通过学习实践者，但在我的经验很少这样做。

所以，与其纠结于比例组合，不如将重点放在学习的数量上，这些学习可以长期持续地用于工作中。衡量这一点才是真正的收获。

参考文献

迈克尔·隆巴多,米;罗伯特·W·艾钦格(1996)。职业建筑师发展规划师(第1版)。明尼阿波利斯:Lominger。)

2013年的框架解释