“混合学习”V“70:20:10”

混合学习意味着由个人学习者以外的人设计的学习经历。'混合'几乎总是在70:20:10模型中进入“10”，尽管它有时可能延伸到工作场所（但通常仍然是'10'）。如果它确实，它总是“在工作场所学习”添加“。也就是说，它为有意设计的学习结果提供了使用工作的构造。

70:20:10是一种模型，它延伸到超越指向学习和工作场所的发展，通常与任何“课程”，“程序”或“模块”完全分开。70:20:10基于大多数成年学习作为工作流程的一部分发生的事实 - 通过丰富和挑战的经历，实践，对话和网络以及通过反思。

L＆D部门很少知道“70”和“20”的发展活动正在进行 - 与团队会议或咖啡的同事进行谈话，在一个项目中的一个非常困难的阶段反映了一个经理，伸出援手对于组织的另一部分的某些非正式指导等。

查尔斯

您可能会发现附加的链接有趣，希望有用。它描述了两个概念：//m.eduespacio.com/topic/we-can-all-give-702010-has-arrive-pt2/169838.

70-20-10的另一个描述由Don Clark：

http://www.nwlink.com/~donclark/hrd/media/70-20-10.html.

我的专业看法是，70:20:10模型由摩根麦卡尔（Robert W. Eichinger）和Michael M. Lombardo在北卡罗来纳州创意领导中心开发。通过简单地完成工作，该模型表明技能不是由一些临时流程制定的，但如果是提供创作者设想的福利，则需要规划和管理。因此，规划非正式学习的70％努力反对正规培训的10％努力！

与任何概念一样，它可以是（并且是）误解和滥用。它通常被设想为“自然发生的方式”，这是从这里开始的短暂飞跃，“让我们专注于70％而不是仅仅是10％（并节省培训预算的一些钱！）”。但是，70 + 20 + 10 = 100;通过专注于“70”，“10”的大规模重要性是它通过定义“好与坏事”来制定非正式学习的基础。

此外，没有经验证据证明我知道这是通过正式或非正式的“学习”发生的学习;这使得70-20-10概念，因为它正在应用白色的大象或潮流的东西。

菲尔 - 我认为你对70:20:10的解释是相当“有趣”。

似乎您暗示需要计划的非正式学习。

如果你的意思是“被别人计划”（即L＆D部门），我发现这是一个奇怪的。'非正式'（我更愿意使用“自我导向”的条款和“非指导”）学习是，通过它的性质，自我计划或计划外，并已被证明是在表演者如何达到高位方面构成多数水平。

这就是（相当小：180或所以科目）的研究，摩根麦卡尔和他的同事发现了他们要求成功的管理人员如何达到他们的表现水平。此样品报告称，“大约70％来自艰巨的工作”;'大约20％来自其他人（主要是老板）';'大约10％来自课程和阅读'。

你似乎完全说了不同的东西。

你也陈述了“没有经验证据证明我知道这是通过正式或非正式学习发生的学习。

嗯，过去40岁的研究表明，非正式和工作场所学习越来越普遍，在组织中学习的核心。研究产生了在这些方式中学到的量的不同数据。

Jay Cross列出了许多来源http://www.inomforml.com/where-did-the-80-comcome-from/。

如果这些人不满意，我建议您阅读以下内容：强硬，（1971年，1979年）;布鲁斯，恒星和品牌，（1998）;Zemke，1985年和Verespej，1998;Vader，（1998）;Raybold，（2000）;Dobbs，（2000）;劳埃德，（2000）。

这些报告中的每一个在工作场所学习，构成> 60％（有时高达85-90％）的整体学习。

所有这些都说，我不知道任何争论的人会争辩于70:20:10模型中的“数字”是某种类型的固定比率。70:20:10已经用作参考模型或框架，而不是口头禅或“规则”。它参考了经验主义学习和通过他人学习的事实是主要渠道。同样，他或她的正确思想中没有人建议“正式”学习是不重要的。完成后，正式指导通常对人们构建核心知识和技能至关重要。

您似乎争论“10” - 正式教学和提供设计的学习 - 构成了工作中人们的主要方式。证据是对谈判的。当然，一些L＆D和人力资源专业人士发现这是一个挑战。其他人正在延长他们的观点和拥抱（有时'熄灭'）这一直发生的非正式学习，以改善其组织的整体学习，开发和表现。

当然，我可能已经阅读了你的帖子，而不是你的帖子....