培训的“不良科学”

培训趋势来来去去。一旦“下一个大事”在现场，闪亮的新方法可能会变得明显地显得损害。加里·普拉特（Garry Platt）调查了为什么这样一种新方法通常似乎是一种更好的学习方法。

我们最近阅读了训练区的阅读，电子学习如何有效地在水中死亡，并且作为大多数组织的策略已停用。然后，我们阅读了一个Riposte，声称基于课堂的发展是完全效率低下的，并且只有疯子使用它。

在此之后不久在我们的采用和发展过程中发挥作用。

我相信所有这些都反映了趋势，时尚和偏好的起伏，这是训练领域的恒定因素。可以说方法和方法有季节，一旦结束，他们被视为“旧帽子”的知识所拒绝。这并不是说他们不会不时重新出现并回到Vogue，但通常只是在短时间内。

坏科学
我最近读了本·戈德克雷（Ben Goldacre）的一本有趣的书坏科学。它探索了什么是坏科学，如何发现它并根据数据或根本没有数据研究研究人员和非学术的主张。在这本书中，有专门针对“国际知名的整体营养学家”吉利安·麦基斯（Gillian McKeith）博士，顺势疗法，鱼油来增强学习和大型MMR疫苗崩溃，所有这些以及更多这些都被引用。但是，一个特定的部分对人类身心的运作有了有趣的见解，我也怀疑如何在我们的行业中出现和为什么他们可能对某些人工作但不为其他人工作。尽管我们对医学的心理和生理反应与我们的经验和与培训方法的互动并不相同，但我怀疑许多相同的因素正在发挥作用。

让我引用本书中的以下部分（第81页）：
“莫尔曼检查了1975年至1994年之间的117项溃疡药物的研究，并发现它们以您从未预料到的方式相互作用：在文化上，而不是药物：Cimetidine是市场上最早的溃疡药物之一，并且是市场上最早的溃疡药物之一。今天仍在使用：1975年，当它是新的，它平均消除了80％的溃疡，在各种不同的试验中。但是，随着时间的流逝，西梅替丁的成功率降低了50％。大多数。有趣的是，这种恶化似乎是在五年后引入了一种竞争性和卓越的药物的Ranitidine（一种竞争和卓越的药物）之后发生的。因此，随着新药的引入，自same剂的药物随着时间的流逝而变得不那么效率。

"There are a lot of possible interpretations of this. It’s possible, of course, that it was a function of changing research protocols. But a highly compelling possibility is that the older drugs became less effective after new ones were brought in because of deteriorating medical belief in them. Another study from 2002 looked at seventy-five trials of antidepressants over previous twenty years, and found that the response to placebo has increased significantly in recent years (as has the response to medication), perhaps as our expectations of those drugs have increased.

"Findings like these have important ramifications for our view of the placebo effect, and for all of medicine, since it may be a potent universal force: we must remember, specifically, that the placebo effect – or the ‘meaning effect’ – is culturally specific.”

趋势发现
我立即想起了我已经暗示已经到达然后最终消失的方法和方法：情绪智力，学习组织，左/右脑，甚至betway 88体育 开始看起来像您去年购买的开衫，现在可能会一直呆在衣柜的底部，直到下一次大规模灭绝事件。

我们对闪亮的新事物的反应或期待，以及这如何使我们体验“旧的”系统可能会表明为什么电子学习会被这么多的培训师和开发人员弄脏。当它承诺一切并几乎没有交付时，他们都会经历并记住这种方法的第一波。必威提现安全吗现在，尽管这种方法已经将其行为融为一体，但某些人很难在他们看来时转过身来倒退。

当我们阅读了一种药物时，当“较新”药物可用时，其构成和特性没有改变其某些效力。我们可能会推测培训也是如此。It’s slightly unpalatable, but a process that you use or adopt might lose its effectiveness and consequently its veracity not because of anything you are doing wrong but simply because the perception of it by either the providers and/or the end users negates some of its effectiveness.

当然，某些方法从一开始就变得杂乱无章，并进入了误导性的晋升和旋转的培训和发展社区的影响；b/s du Jour，即散步，邦戈鼓，莫扎特效应等。

我可以推荐Ben Goldacre的书。这很有趣，易于阅读和令人难以置信的启发，了解理解研究发现，科学主张以及可能和可能是合法的事情。