L＆D已经死了 - Long Live L＆D！

Susie Finch反映了来自最近的学习技术会议的一些清醒的消息。

我总是从学习技术嗡嗡作响。今年没有什么不同，但我也让我感到沮丧，对我所爱的行业感到紧张。

马歇尔金史密斯优秀的主题演讲与我个人和专业的讲话，并为会议设定了语调，有一些令人讨厌的建议，可以总结一下：停止尝试始终是对的！他的信息类似于仆人领导力的精神 - 当谈到学习和发展时，我们是仆人而不是大师，我们让我们的EGO妨碍我们的危险。

这回应了查尔斯詹宁斯呼吁L＆D专业人士更像Sherpa比工程师更像。再次，这不是新的，并被提到安德鲁·雅各布斯那马丁贝克和其他人作为L＆D从业者表现得像'工程师不是店主'，承担支持性的角色，而不是成为培训订单。

很棒的Tesia Marshik.然后真的抓住了刀子，消除了一个充足的神话，并揭示了我们几乎与我们认为的那样知道。事实上，我们都迷惑了，思考我们比我们实际更具吸引力和知识渊博。换句话说，我们并不总是对 - 这是开始听起来熟悉吗？！

You couldn’t have two more experienced people than Marshall Goldsmith and Charles Jennings sharing their wisdom but what Tesia brought to the debate was science, and lots of it - just in case we were in any doubt of our own flawed nature, and our ability to actually get in the way of learning.

消息再次响亮和清晰：适应或死亡。

唐纳德泰勒在第二天开始，在一句话中举行这一句话，为代表有负载问题：谁负责学习？

未来学者本哈默利虽然下颚滴剂展示并不是那么多关于学习技术的未来。消息再次响亮和清晰：适应或死亡。

杰夫斯特德对我的学习技术进行了一个圆满的案例研究，围绕L＆D的一般不信任，直到他们走到一边。一旦“学习”从等式中取出单词“学习”，开发了一定的用户生成内容。

这都是美妙的讲故事，它经常把我们留在我们座位的边缘，但肯定的专业人士已经知道这大部分？奈杰尔哈里森多年来一直在推动这些艰难的消息，呼吁L＆D满足业务的真正需求。

他是一个越来越多的专业人士的一部分 - 与奈杰尔，唐纳德泰勒和查尔斯詹宁斯在最前沿，这一直是L＆D的潜在不关器的警告，只要我能记住。

在这个背景下，一位朋友告诉我，他们被一位同事（无法参加）提名，在伦敦的一个三天的住宿培训课程中，强制网络晚餐，对其跨国公司的巨大费用。我烤了他们是否有人对他们的需求或企业的需求说过。

我们需要学习技术，呼吁从屋顶且一次又一次地呼出潜在灭绝的警告。

它解决了什么问题？他们的经理参与了这个过程吗？课程前后会发生什么？他们对这些问题看起来相当惊讶，因为课程被赋予它们只是作为一种待遇！

这当然只是一个糟糕的例子，但我担心这样的虽然L＆D仍然存在，我们需要学习技术呼喊从屋顶潜在灭绝的警告，一次又一次地喊叫。以防万一，某处真正没有听过。

Susie Finch是TrainingZone的前编辑，帮助学习和发展人员讲述他们的故事。