讽刺的思考

我和下一个人一样喜欢反乌托邦的讽刺，因此，当Netflix宣布他们为专业的悲观主义者查理·布鲁克（Charlie Brooker）的精彩系列《黑镜》（Black Mironer）赠送了家时，我感到很高兴。

切入：几个月后，事情实际上被释放了。

按照他们的习惯性，全能的方式全部六集在同一时间出现（我们在水库时刻损失了，我们会像对待成年人一样受到对待，他们将连续四个小时观看四个小时如果我们愿意，电视就没有太多，可以从沙发上站起来）。

我只看过第一集但是尽管它的黑暗犬儒主义，我还是非常喜欢它。假设游戏化的表现不佳。我知道他正在用极端的例子来提出观点，但这就是为什么我认为查理·布鲁克（Charlie Brooker）和联合撰写者拉希达·琼斯（Rashida Jones）和迈克尔·舒尔（Michael Schur）（公园和娱乐场所）弄错了：

• 并非一切都会是Uber-wish。英国过去两年的Uber爆炸是一种真实的现象，由旧金山初创企业驱动的服务/关闭经济充满了从事类似机制的公司，但这并不是这样在未来。当然，该计划出于讽刺目的很好地刺激了技术支持的社会发展，但是您必须对人类有一个非常黯淡的视野，才能给予任何信任。就是说，如果我的妻子怀孕38周，我会考虑将她排名为打s（我在床上写这篇博客文章）。
• 智能手机将早已消失。这是一个很好的视觉叙事设备，但是大多数迹象都指出了智能手机在服装，珠宝和其他可穿戴配件中的功能。Google Glass可能只会出现中断，这很可能是因为它在公众接受曲线之前，即使其营销是一场灾难。
• 讽刺的社会竞争已经成熟，但可以很健康。

所有这些事情加起来是对游戏化的未来的不公平代表。但这只是讽刺。您必须喜欢某种东西才能适当地讽刺它吗？正确的？

很快会有更多的沉思。也许我下次不会离开。如果我这样做，我可能会下降...