IIP被称为“无用的半官方机构”

理查德。

在经历了IIP顾问评估过程后，我获得了双重半合格证书，因为威尔士教育与学习(ELWa)是当地的提供者。看看那个(ELWa)半官方机构发生了什么。

也就是说，参与的人都很棒，但他们被分配了100米短跑的任务，同时穿着铅靴;可能，但不是特别有效。

我不再提供建议，无法应付官僚主义。

彼得

在报告中，丹·刘易斯说:

投资者在英国(IIP)
----------------------------
该机构拥有520万英镑的预算和40名员工，清楚地表明了现任政府对制片人的偏见。客户部门的投资者将更有吸引力。不管怎样，无论是私人公司还是政府资助的机构——甚至是学校都被说服，认为他们需要“人的投资者”的批准，这样他们就可以在他们的信纸上盖上IIP的印章。尽管这逐渐成为大公司向小公司供应商提出要求的标准，但这对私营部门的好处是可疑的。它要求每年进行一次检查，现在甚至还要求时间紧迫的学校校长进行检查。随着越来越多的人加入IIP, IIP正在迅速贬值。完全废除它会更好。”

http://www.cps.org.uk/pdf/pub/402.pdf

这里的右翼偏见是相当明显的，读者将形成他们自己的结论。

罗宾

发布摘录做得好，特别是因为明显的不准确而贬低报告的摘录。除非在去年发生了变化，否则你不是被检查而是被评估(我相信有差异)，而且不是每年，而是在3年内。

一个想法;国际知识产权的感知价值在哪里?是员工为达到标准而努力，从而改进了工作方式，还是当你达到标准并获得奖章后，他人对你的感知?

我遇到的一个组织从得到认可中几乎没有收获，因为他们在启动过程之前就对员工进行了投资，几乎不需要改进就能满足证据要求。对他们来说，这是他们所处的市场的要求。如果他们没有得到认可，他们可能会为了一块牌匾而失去合同;这是他们的抓地力。

其他组织已经获得了巨大的收益，因为他们的人员流程是可怕的，而认可所需要的指标和证据，给了他们一个框架，以实施被视为好的实践。

我可以继续说下去，但我不会

彼得

如果你想了解更多关于IIP的好处，请浏览其网站的案例研究部分:

http://www.iipuk.co.uk/IIP/Web/Case+Studies/default.htm