马斯洛的需求层次理论一次又一次被证明是一个假说，几乎没有证据支持。马斯洛自己在他的职业生涯结束时也感到遗憾，因为没有人研究并证实/否认他的假设。事实上，后来在他工作的大学里也做过，结果不太令人满意。

以下是BBC参考网站上的一段话:

＇马斯洛的研究还有一个更深层次的问题。马斯洛的母校马萨诸塞州布兰代斯大学的心理学家玛吉·拉赫曼(Margie Lachman)和马斯洛在同一间办公室工作，她承认她的前任没有为马斯洛的理论提供任何经验证据。她说:“他想拥有宏大的理论，宏大的想法——他想让别人对其进行核心的科学测试。”“这从未成为现实。”然而，在马斯洛1970年去世后，研究人员确实进行了更详细的调查，以态度为基础的调查和实地研究测试了需求层次。霍奇金森说:“当你分析它们时，这五种需求不会被忽略。”“动机的实际结构并不符合理论。这引发了大量的讨论和辩论，新的理论也随之发展。”

马斯洛已经成为训练中根深蒂固和被接受的模型，尽管它实际上代表了人类行为，但它并没有。我们只需要观察演员(作为一个例子)是如何准备牺牲的的生理需求而且在较小的程度上安全需求为了自我实现，根据马斯洛的模型这是不应该发生的，但它确实发生了。

关于这个概念的详细分解，这里有几个链接:

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-23902918

http://www.uk.sagepub.com/fineman/Reading%20On/Chapter%2004c%20-%20Neher.pdf

http://larrybridwell.com/Maslo.pdf

你在这里所说的部分呼应了我在如何为培训创建一个商业案例中提到的内容。如果你感兴趣，详情在这里:
https://attendee.gotowebinar.com/recording/4007890670167022338

报告会1:21开始，持续大约一个小时。

幻灯片也可以在SlideShare上访问:http://www.slideshare.net/EEFTraining/

我认为英超俱乐部的成功最重要的因素是他们的球员工资预算，以及转会和新签约账户的规模。你买了最高的人才，通常就能得到最高的结果。在这个层次上，管理和指导只有次betway必威官网平台要的影响。

正如下面体育情报公司的一项研究清楚地说明的那样。看看MCFC在2007-2008年的位置，看看2010-2011年的位置。为了吸引世界上最优秀的球员，球员的平均工资增长了两倍多，他们的排名从第13位上升到第3位。

在英超联赛中，我认为金钱比教练更能带来成功。betway必威官网平台betway必威官网平台执教肯定有影响，但与顶级球员的财务吸引力相比，这是次要的。

马斯洛的伟大思想存在一个问题或问题，简单地说，证据似乎不支持这个前提。等级制度实际上并没有转化为任何被认可或正式认可的动机过程，而这一过程得到了体面的证据的支持。英国广播公司最近才对马斯洛金字塔进行了分析，读起来很有趣。

http://www.bbc.co.uk/news/magazine-23902918

下面是这篇文章中的一段发人深省的话:

＇但批评人士指出了数十个反例。那饥饿的诗人呢?或者一个人退出社会成为隐士?或者是为了登顶而不顾安全的登山者?

马斯洛说，对一些人来说，需求可能以不同的顺序出现，或者完全没有。此外，人们在任何时候都感受到来自不同层次的混合需求，但程度不同。

马斯洛的研究还有一个更深层次的问题。马斯洛的母校马萨诸塞州布兰代斯大学的心理学家玛吉·拉赫曼(Margie Lachman)和马斯洛在同一间办公室工作，她承认她的前任没有为马斯洛的理论提供任何经验证据。她说:“他想拥有宏大的理论，宏大的想法——他想让别人对其进行核心的科学测试。”“这从未成为现实。”

然而，在马斯洛1970年去世后，研究人员确实进行了更详细的调查，以态度为基础的调查和实地研究测试了需求层次。

霍奇金森说:“当你分析它们时，这五种需求不会被忽略。”“动机的实际结构并不符合理论。这引发了大量的讨论和辩论，新的理论也随之发展。“‘

露西，以下是我对你提出的问题的回应:

露西:“我相信你可以看到，那么，他将如何对一个组织的成功产生积极的财务影响，但它不是专门‘训练’的，所以不能包括在投资回报率中?”

我同意，如果我们不训练它，我们就不能分析或声称任何ROI。

露西:“在这一点上，我不同意像你这样的独立顾问对‘现有或未来的绩效问题’感兴趣，而不是对整个组织品牌(如上所定义)感兴趣。”

我不能代表其他顾问，只能代表我自己，我为EEF工作，不是独立顾问。当我与客户合作时，我关心的是他们的声誉、地位和“品牌”。原因很简单:

客户做得好，我也做得好。在一家具有积极形象的机构工作对我和我雇主的声誉都有好处。我现在已经与一些客户合作了超过15年，这比现有的人力资源人员在那里工作的时间还要长，在这种情况下，我和他们一样致力于客户的成功。

然而，我帮助客户维持或改善他们的声誉、地位和“品牌”的方法是通过一系列连锁元素来追溯:

员工的行为和行动导致:
客户和内外部利益相关者的经验，进而发展;
声誉、地位和“品牌”

所以我致力于行为和行动，这些行为和行动最终会带来声誉和地位。我完全可以看到，我的投资程度可能会大大低于公司直接雇用的人。

露西:“回到你的评论‘当我读到培训有助于‘赋权’、‘参与’、‘有效性’等时，我不否认它，但我当然想深入挖掘并确定它的真正含义’。-这让我觉得有点轻视无形技能训练的重要性，-”

就像我说的，我不否认它，但我当然想确定他们的意思是什么，以及他们将要传达什么。必威提现安全吗我不喜欢的是“无形技能培训”;当我读到那句话时，我几乎从椅子上摔了下来。如果它真的是无形的，那么我不知道如何训练它，除非我们用不同的方式来解释无形这个词。

露西:“-我想知道你将如何对多元化培训进行货币投资回报率，这是你在‘Brinkerhoff’评论中提到的事情?毫无疑问，一些组织觉得有必要这样做，不是为了填补硬技能的空白，而是出于道德(甚至可能是法律)的角度。从本质上讲，这是最好的软技能培训。我可以看到ROE(期望回报率)是如何从这次培训的评估中得到的——作为一名培训师，你如何将其转化为一个完全成熟的基于货币的ROI?”

对于那些不熟悉Lucy提到的讨论的读者，这里是://m.eduespacio.com/comment/184867#comment-184867

如何进行多元化培训的投资回报率?这取决于很多因素:他们为什么这么做?他们希望达到什么目的?目前情况如何?什么是体验?有问题吗?成功的关键因素是什么?(例如:伦敦警察厅的多样性问题将与公民咨询局的问题完全不同，因此一种标准的投资回报率评估方法不可能适用于所有情况。)根据这些，我将寻找适当的度量标准和基准措施。在德国客户的案例中，我列出了他们采用的方法，但不能说这些方法是通用的，因为每个案例都不同。 Here is the relevant section:

”我有一个主要的德国客户，他目前正在关注“多样性”。几乎无法运作，但他们有一些非常明确的指标来衡量成功，有些是财务上的，有些不是。指标包括:

+相关纪律事件的频率和相关成本。(金融)
+投诉和报告事件的数量，以及后续调查和相关费用。(金融)
+员工调查数据。(期望)
+少数民族在管理岗位上的位置和变动。(期望)
+管理职位中性别的位置和变动(期望)。

现在对我来说，这似乎是一个简单而公平的因素组合，可以确定多元化培训在经济上是否真的值得(撇开道德问题不谈)，并能实现。”必威提现安全吗

你好，露西，你要求回答，所以这是我的。我不同意你在以下段落中的一些看法:“投资回报率无法真正体现客户服务、品牌和所有其他不像‘节省的时间’那样容易量化的东西的内在价值。对我来说，正是这些无形的东西是学习和发展的基础——这是必不可少的基础，虽然不能特别量化，但对成功、对技能的提升以及最终的底线都至关重要。”当你提到“客户服务”、“品牌”或“无形资产”时，你无法确定它们的价值的唯一原因是你把它们定义为模糊和不明确的因素。“客户服务”和“品牌”在不同的情况下意味着不同的东西，例如哈罗德百货公司的食品大厅或当地的炸鱼薯条店?在每一个领域中，我们都希望分离出我们能够提供的最合适的客户服务(最佳实践)，然后提供适当的知识和技能来支持人们采用这些服务。必威提现安全吗(我甚至无法开始分析品牌，因为它只是一个词，完全不确定。)如果我们有基准措施，我们肯定可以衡量影响。然而，如果论点(可能不是，所以如果合适的话忽略这一点)是“证据Vs证据”，也就是说，我们不能毫无疑问地证明我们的培训已经实现了这一点，因为有很多其他因素在起作用，我同意，但坦率地说，这是真实的，在商业中进行的一切，但结果和数据是用常识和合理的证据来评估的。然后你继续说:现在，该组织可能已经花费了大量资金来培训其呼叫中心的员工。的确，这样做的部分回报是财务上可量化的效率;每个员工现在可以接听更多的电话，节省更多的时间，为公司赚更多的钱，并为培训提供投资回报。然而，这种培训对整体组织品牌的影响是无法量化的。但它仍然非常重要。而且还能赚很多钱。”问题是你的意思是什么?品牌吗?是什么?为什么这是个问题?你希望达到什么目标?如果定义是模糊的，那是因为你的绩效差距分析是模糊的，如果做得好，你就不会以这种模糊告终。在我看来，培训必须摆脱主要以模糊的方式描述其结果。当我读到培训有助于“赋权”、“参与”、“效率”等时，我并没有忽视它，但我当然想深入挖掘并确定它的真正含义。尽管如此，我确实同意，我们的一些贡献是整个组织经验和产出的一部分，但我并不为此进行培训，我只是针对现有或未来的表现问题进行培训。

1.不要列愿望清单

2.成为讽刺专家

3.避免写清单。

4.别自作聪明了。

当然可以，约翰，当然可以挑战这种观点。

我不想劫持评论区，但我不同意接触上帝或众神的虚构(根据你所遵循的信仰)，并被告知我的目的是基于上帝的。当这是一个开放的论坛时，我也不会毫无评论或反对地让它过去。约翰·布莱基说:“它超越了理性，它依赖于上帝的概念。这是合乎逻辑的。我不同意，依靠一个或多个神的概念，主要是根据你所处的时代、地理位置或家庭教养，是不符合逻辑的。这是不合逻辑的。约翰接着写道:“但是勇气也不是理性的，从来没有人向我解释过为什么脖子后面的汗毛可以像伊恩描述的那样竖起来。”如果你想知道为什么你脖子后面的汗毛会竖起来，这就是原因，这是进化的遗迹，但同样，宗教可能会阻止一些人看到他们面前的事实:http://www.everydayhealth.com/emotional-health/what-makes-hair-stand-on-..。最后，约翰在结尾说:“谢天谢地，有很多东西是理性无法解释的。”你的权利，它无法解释为什么一个声称阐明良好基督教信仰的机构在其队伍中隐藏和保护恋童癖者。理性的头脑无法解释为什么一个有自己法律的宗教会把一个被强奸的妇女视为有罪的一方，然后希望看到她为她的罪行受到进一步的惩罚。理性的头脑无法解释为什么一种信仰认为我们是按照上帝的形象造的，但在男孩一出生就继续砍掉他的一部分，大概是上帝的设计不够好。理性的头脑无法解释为什么一个相信人人平等的教会不能自发地在自己的级别上给予妇女平等的权利。理性思维无法解释为什么英国的主要基督教教派不能承认所有人的需求和权利，无论他们的性取向如何，并试图歧视他们。有很多理性思维和科学还不能解释，但这并不会让我相信有更高的力量在起作用。在上面所有的例子中，原因都是小而封闭的思想。

你认为这篇引用的文章也与理性思考的无神论者有关吗?

陈述:陈述的部分;“我们生来就是为了彰显我们心中上帝的荣耀。这是一个很好的假设，不是吗?在很多不同的层面上。